Angehende Grundschullehrkräfte beim Umgang mit Belastungen unterstützen
Verlag Julius Klinkhardt GmbH & Co. KG
978-3-7815-2635-8 (ISBN)
Bereits angehende Grundschullehrkräfte fühlen sich durch die Umgestaltung von Grundschulen hin zu inklusiven Lernorten und Kinder mit diversen Merkmalen (z.B. Förderbedarfe und störendes Arbeitsverhalten) immer mehr belastet. Daher wurde ein fallbasiertes inklusionsorientiertes Training für angehende Grundschullehrkräfte zum Belastungsmanagement zielgruppenspezifisch angepasst, im Wartekontrollgruppendesign durchgeführt und evaluiert. 79 künftige Grundschullehrkräfte im Vorbereitungsdienst wurden vor und nach dem Training mittels Fragebögen und Leitfaden-Interviews befragt. Die Ergebnisse verweisen auf den ressourcenstärkenden, belastungsreduzierenden Trainingscharakter mit günstigen Effekten auf die Beanspruchung sowie eine hohe Akzeptanz der fallbasierten Konzeption. Trotz der geringen Stichprobe können das Trainingskonzept und die Studie Hinweise liefern, wie man angehende Lehrkräfte präventiv unterstützt, auch bei optimierungsbedürftigen Arbeitsbedingungen langfristig gesund zu bleiben.
Dr. Rebecca Baumann promovierte am Institut für Grundschulforschung an der Friedrich- Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Dort ist sie seit 2018 als wissenschaftliche Mitarbeiterin tätig.
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.1 Problemaufriss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.2 Zielstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.3 Aufbau der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
I Theoretischer Hintergrund und Forschungsstand:
Belastungsforschung im Lehrberuf auch im Kontext von
Vorbereitungsdienst, inklusiven Settings und Professionalisierung . . . . 21
2 Belastungsforschung im Lehrberuf im Überblick und im Kontext von
Vorbereitungsdienst und inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1 Erste Begriffsklärungen und bisherige Forschungsschwerpunkte auch im
Vorbereitungsdienst und in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1.1 Begriff und historischer Rückblick der Belastungsforschung im
Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1.2 Schwerpunkte bisheriger Belastungsforschung im Lehrberuf . . . . . . . . . . 24
2.1.3 Gesetzliche Grundlage, Begriff und schulische Umsetzung der
Inklusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.2 Klärung relevanter Begrifflichkeiten in der Belastungsforschung . . . . . . . . . . . . . 29
2.2.1 Zu den Begriffen Belastung und Beanspruchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.2.2 Stress und Burnout als negative Beanspruchungsreaktionen und
-folgen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.2.3 Gesundheit, Wohlbefinden und (Berufs-)Zufriedenheit als
positive Beanspruchungsfolgen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.2.4 Zu den Begriffen Bewältigung, Ressource und Handlungskompetenz . . 36
2.3 Modelle und Theorien zum Zusammenspiel von Belastung, Beanspruchung
und Ressourcen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.3.1 Das transaktionale Stressmodell nach Lazarus und Folkman . . . . . . . . . . . 39
2.3.2 Die Theorie der Ressourcenerhaltung und das multiaxiale
Copingmodell nach Hobfoll und Kolleg*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.3.3 Das Arbeitsanforderungen-Ressourcen-Modell nach Demerouti
und Bakker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.3.4 Das Modell des Lehrerstress nach Kyriacou und Sutcliffe . . . . . . . . . . . . . . 43
2.3.5 Die Rahmenkonzeption zur Belastungs-Beanspruchungs-Sequenz
im Lehrberuf nach Rudow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.3.6 Das Belastungs- und Beanspruchungsmodell bei Lehrkräften
nach Stiller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.3.7 Zusammenfassende Betrachtung der dargestellten Modelle
und Theorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.3.8 Integratives Modell der Arbeit und Ausblick auf die folgenden Kapitel . . 49
2.4 Gesundheitliche Situation von Lehrkräften und Lehramtsanwärter*innen . . . . 52
2.4.1 Exkurs: Die Verortung und Gestaltung der zweiten
Lehrer*innenbildungsphase in Deutschland und in Bayern . . . . . . . . . . . . 52
2.4.2 Status quo der gesundheitlichen Situation von Lehrkräften und
Lehramtsanwärter*innen auch in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.4.3 Schul- und personenbezogene Faktoren mit Einfluss auf die
gesundheitliche Situation von Lehrkräften und
Lehramtsanwärter*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2.4.4 Folgen der gesundheitlichen Situation von Lehrkräften und
Lehramtsanwärter*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.5 Belastungsfaktoren im Lehrberuf und im Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.5.1 Klassifikationssysteme von Belastungsfaktoren im Lehrberuf und
im Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.5.2 Überblick über verbreitete Belastungsfaktoren im Lehrberuf und
im Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.5.3 Überblick über Belastungsfaktoren in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . 75
2.5.4 Schüler*innen mit besonderen Bedürfnissen und Merkmalen als
Belastungsfaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.6 Bewältigung von Belastungen im Lehrberuf und im Vorbereitungsdienst . . . . . 84
2.6.1 Zur Bedeutsamkeit der Bewertung und Flexibilität des Ressourcenund
Handlungsspektrums . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
2.6.2 Professionelle Handlungskompetenzen für die Bewältigung von
Belastungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
2.6.3 Soziale Unterstützung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2.6.4 Selbstregulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
2.6.5 (Inklusive) Überzeugungen, Werthaltungen und eigenen
Fähigkeiten vertrauen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
2.6.6 Pädagogisch-didaktisches Wissen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
2.6.7 Systematische Einsatzplanung von Ressourcen und
Handlungskompetenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2.6.8 Organisationale Ressourcen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
2.7 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3 Belastungsforschung im Lehrberuf im Kontext von
Professionalisierungsangeboten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.1 Klärung relevanter Begrifflichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.1.1 Zu den Begriffen Professionalisierung, Fort- und Weiterbildung
und Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.1.2 Zu den Begriffen (Stress-)Prävention, Intervention,
Gesundheitsförderung und Empowerment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.2 Professionalisierungsangebote im Lehrberuf wirksam gestalten . . . . . . . . . . . . . . 128
3.2.1 Überblick über die Wirksamkeit von Professionalisierungsangeboten
im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
3.2.2 Wirkungsmodelle für Professionalisierungsangebote im Lehrberuf . . . . 130
3.2.3 Überblick über Qualitätsmerkmale wirksamer
Professionalisierungsangebote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
3.2.4 Fallbasiertes Lernen als Qualitätsmerkmal für wirksame
Professionalisierungsangebote im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
3.3 Ausgewählte Professionalisierungsangebote im Lehrberuf zum Umgang mit
Belastungen auch in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.3.1 Professionalisierungsangebote zum Umgang mit Belastungen für
Lehrkräfte und Lehramtsanwärter*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
3.3.2 Professionalisierungsangebote zum Umgang mit Belastungen im
Kontext von inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
3.4 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
4 Plädoyer für ein fallbasiertes inklusionsspezifisches Training für
Lehramtsanwärter*innen zum ressourcenorientierten Umgang mit Belastungen . . . . 150
4.1 Bedeutsamkeit von gesundheitsbezogenen Professionalisierungsangeboten
im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
4.2 Hohe Nachfrage nach und Mangel an gesundheitsbezogenen
Professionalisierungsangeboten im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
4.3 Bedeutsamkeit von inklusionsspezifischen Professionalisierungsangeboten
im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
4.4 Hohe Nachfrage nach und Mangel an inklusionsspezifischen
Professionalisierungsangeboten im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
4.5 Relevanz von, hohe Nachfrage nach und Mangel an inklusionsspezifischen
und gesundheitsbezogenen Professionalisierungsangeboten in der
Lehramtsausbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
4.6 Relevanz eines fallbasierten, inklusionsspezifischen
Professionalisierungsangebots zum ressourcenorientierten Umgang mit
Belastungen im Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
4.7 Notwendigkeit einer wissenschaftlichen Kooperation und Begleitforschung
bei gesundheits- und inklusionsspezifischen Professionalisierungsangeboten
im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
4.8 Zusammenfassendes Plädoyer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II Zum Training FIT 2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
5 Projektzusammenhang und Trainingskonzept . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
5.1 Gestaltung des Trainings FIT 2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
5.1.1 Berücksichtigung der Qualitätsmerkmale wirksamer
Professionalisierungsangebote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
5.1.2 Überblick über das Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
5.1.3 Inhalte und Übungen der Module des Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
5.1.4 Weiterentwicklungen beim zielgruppenspezifisch angepassten
Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
5.2 Verankerung des Trainings in den Standards der Lehrkräftebildung auf
Bundesebene und speziell in Bayern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
III Empirische Studie: Zur Effektivität des Trainings FIT 2020 . . . . . . . . . . . . 193
6 Zielsetzungen, Forschungslücken und Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
7 Untersuchungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
7.1 Übersicht des Untersuchungsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
7.2 Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
7.2.1 Stichprobenrekrutierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
7.2.2 Stichprobenverteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
7.2.3 Beschreibung der Gesamtstichprobe der Fragebogen-Prä-Post-Studie . . 206
7.2.4 Beschreibung der Stichprobe der Fragebogen-Follow-Up-Studie . . . . . . . 207
7.2.5 Beschreibung der Stichprobe der Interview-Follow-Up-Studie . . . . . . . . . 208
7.3 Bedeutsame Kriterien für Evaluationsstudien und deren Berücksichtigung
in der vorliegenden Studie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
8 Erhebungsmethoden und Auswertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
8.1 Kombination von qualitativen und quantitativen Daten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
8.1.1 Klärung relevanter Begrifflichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
8.1.2 Mixed-Methods in der vorliegenden Studie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
8.1.3 Berücksichtigung von Gütekriterien quantitativer und qualitativer
Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
8.2 Datenerhebung: Befragung und Selbstauskünfte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
8.3 Datenerhebung: (Online-)Fragebögen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
8.3.1 Der Fragebogen als Erhebungsmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
8.3.2 Standardisierte Fragen im Rahmen der Fragebogenstudie . . . . . . . . . . . . . 226
8.3.3 Offene Fragen im Rahmen der Fragebogenstudie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
8.4 Datenerhebung: Leitfadengestützte Interviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
8.4.1 Leitfadengestützte Interviews als Erhebungsmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
8.4.2 Offene Fragen im Rahmen der Interviewstudie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
8.5 Datenaufbereitung und -auswertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
8.5.1 Datenaufbereitung und -auswertung der standardisierten Fragen
aus den Fragebögen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
8.5.2 Datenaufbereitung und -auswertung der offenen Fragen aus dem
Interview und aus den Fragebögen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
9 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
9.1 Fallspezifische Belastungen – Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
9.1.1 Mit welchen belastenden Merkmalen werden die ausgewählten
Schüler*innen beschrieben? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
9.1.2 Wie hoch ausgeprägt ist die wahrgenommene Belastungsintensität
der ausgewählten Schüler*innen den Lehramtsanwärter*innen
zufolge zu den verschiedenen Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
9.1.3 Zusammenfassung der Ergebnisse zu den fallspezifischen
Belastungen und deren Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
9.2 (Fallspezifische) Ressourcen und Handlungskompetenzen sowie
fallspezifische Unterstützungsbedarfe – Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . 267
9.2.1 Welches Ressourcen- und Handlungsspektrum beschreiben die
Lehramtsanwärter*innen zu den verschiedenen Messzeitpunkten
im Umgang mit den fallspezifischen Belastungen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
9.2.2 Wie erfolgreich schätzen die Lehramtsanwärter*innen den Einsatz
des beschriebenen Ressourcen- und Handlungsspektrums zu den
unterschiedlichen Messzeitpunkten im Umgang mit den
fallspezifischen Belastungen ein? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
9.2.3 Wie hoch ausgeprägt sind ausgewählte fallübergreifende
Ressourcen der Lehramtsanwärter*innen zu den unterschiedlichen
Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
9.2.4 Welche Unterstützungsbedarfe für den Umgang mit den
fallspezifischen Belastungen beschreiben die Lehramtsanwärter*innen
zu den verschiedenen Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
9.2.5 Zusammenfassung der Ergebnisse zu (fallspezifischem) Ressourcenund
Handlungsspektrum und fallspezifischen Unterstützungsbedarfen
sowie zu deren Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
9.3 Positive und negative Beanspruchung – Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . 303
9.3.1 Wie hoch ausgeprägt ist die positive Beanspruchungsfolge
Berufszufriedenheit bei den Lehramtsanwärter*innen zu den
unterschiedlichen Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
9.3.2 Wie hoch ausgeprägt ist die negative Beanspruchungsfolge Burnout
bei den Lehramtsanwärter*innen zu den unterschiedlichen
Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
9.3.3 Zusammenfassung der Ergebnisse zur positiven und negativen
Beanspruchung und deren Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
9.4 Bewertung des Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
9.4.1 Wie hoch schätzen die Lehramtsanwärter*innen den subjektiven
Lernnutzen, die Effekte auf die Selbstwirksamkeit der Module und des
Trainings insgesamt sowie Transfereffekte in Bezug auf den Umgang
mit fallspezifischen Belastungen ein? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
9.4.2 Welche Trainingsinhalte und -übungen werden von den
Lehramtsanwärter*innen als besonders hilfreich bewertet? . . . . . . . . . . . . 314
9.4.3 Welche Veränderungsvorschläge für das Training nennen die
Lehramtsanwärter*innen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
9.4.4 (Aus welchen Gründen) Sprechen sich die Lehramtsanwärter*innen
für eine institutionelle Verankerung des Trainings in der zweiten
Ausbildungsphase aus? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
9.4.5 Zusammenfassung der Ergebnisse zur Bewertung des Trainings . . . . . . . . 330
9.5 (Wie) Hängen das Belastungs- und Beanspruchungserleben untereinander
und mit dem Ressourcen- und Handlungsspektrum sowie der
Trainingsbewertung zusammen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
9.6 Zusammenfassung der Ergebnisse der Fragebogen- und Interviewstudie . . . . . . 337
10 Diskussion und Limitationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
10.1 Diskussion der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
10.1.1 Fallspezifische Belastungen – Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . . . 341
10.1.2 (Fallspezifisches) Ressourcen- und Handlungsspektrum sowie
fallspezifische Unterstützungsbedarfe – Status quo und Entwicklung . . . 344
10.1.3 Positive und negative Beanspruchung – Status quo und Entwicklung . . . 355
10.1.4 Bewertung des Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
10.1.5 Diskussion der Zusammenhänge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
10.2 Limitationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
10.2.1 Limitationen in Bezug auf Forschungsdesign, Erhebungsmethoden
und Auswertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
10.2.2 Limitationen in Bezug auf die Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
10.2.3 Limitationen in Bezug auf die Durchführung des Trainings . . . . . . . . . . 378
11 Implikationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
11.1 Implikationen für die Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
11.1.1 Implikationen in Bezug auf Forschungsdesign, Erhebungsmethoden
und Auswertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
11.1.2 Implikationen in Bezug auf die Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
11.1.3 Implikationen in Bezug auf eine erneute Durchführung des
Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
11.2 Implikationen für die Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
11.2.1 Institutionelle Verankerung des fallbasierten Trainings . . . . . . . . . . . . . . . 389
11.2.2 Stärkung der Lehrkräftegesundheit im individuellen und kollegialen
Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
11.2.3 Herstellung von Rahmenbedingungen und verhältnisbezogenen
Maßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
12 Schlussbetrachtung und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402
| Erscheinungsdatum | 14.03.2024 |
|---|---|
| Reihe/Serie | klinkhardt forschung. Empirische Forschung im Elementar- und Primarbereich ; 11 |
| Mitarbeit |
Herausgeber (Serie): Andreas Hartinger, Friederike Heinzel, Gisela Kammermeyer, Sabine Martschinke |
| Verlagsort | Bad Heilbrunn |
| Sprache | deutsch |
| Maße | 165 x 235 mm |
| Themenwelt | Sozialwissenschaften ► Pädagogik ► Didaktik |
| Sozialwissenschaften ► Pädagogik ► Schulpädagogik / Grundschule | |
| Sozialwissenschaften ► Pädagogik ► Sonder-, Heil- und Förderpädagogik | |
| Schlagworte | Beanspruchung • Belastungen • Burn-out Prävention • Empirische Forschung im Elementar- und Primarbereich • Grundschulforschung • Grundschullehrer • Inklusion • inklusive Settings • Lehramtsausbildung • Lehrerbildung • Ressourcen • Schulpädagogik • Vorbereitungsdienst |
| ISBN-10 | 3-7815-2635-6 / 3781526356 |
| ISBN-13 | 978-3-7815-2635-8 / 9783781526358 |
| Zustand | Neuware |
| Haben Sie eine Frage zum Produkt? |
aus dem Bereich
