Die verfahrensrechtliche Absicherung von Informationsfreiheitsrechten in rechtsvergleichender Sicht. (eBook)

Eine Betrachtung der Rechtslage in Schweden, den USA, Deutschland und der Europäischen Union.

Thomas Griebel (Autor)

eBook Download: PDF

2010 | 1. Auflage
351 Seiten
Duncker & Humblot GmbH (Verlag)
978-3-428-52198-2 (ISBN)

Infos

Beim Erlass neuer wie auch bei der Reform bestehender Informationsfreiheitsgesetze (IFGs) hat der Gesetzgeber zu entscheiden, welche Verfahrensregelungen zu einer wirksamen Durchsetzung der Aktenöffentlichkeit erforderlich sind. Hierbei kann der Gesetzgeber nur vereinzelt auf Ergebnisse einer wissenschaftlichen Diskussion zurückgreifen, da sich die bisherigen Untersuchungen zumeist schwerpunktmäßig mit materiell-rechtlichen Fragestellungen wie etwa der Geheimhaltungsbedürftigkeit bestimmter Informationsarten befassen. Diese Lücke wird durch die rechtsvergleichende Untersuchung von Thomas Griebel geschlossen. Er zeigt auf, welche verfahrensrechtlichen Ausgestaltungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen, die praktische Wirksamkeit von Informationsfreiheitsrechten zu gewährleisten. Der Autor beschränkt sich dabei nicht nur auf die Verfahrensregelungen der sechs deutschen IFGs, vielmehr werden auch Verfahrensregelungen aus Ländern mit jahrzehnte- bzw. sogar jahrhundertelanger Tradition der Aktenöffentlichkeit in die Betrachtung einbezogen (US-amerikanischer FOIA, schwedische Tryckfrihetsförordning). Die so ermittelten Verfahrensvarianten werden sodann intensiv auf ihre Wirkungen in der Praxis untersucht, wobei dem Spannungsverhältnis zwischen Funktionsfähigkeit der Verwaltung und praktischer Wirksamkeit der Informationsfreiheit besonders Rechnung getragen wird. Die Ergebnisse der Untersuchung sind gleichermaßen relevant für die Bundesländer, die bereits über IFGs verfügen, wie auch für die Bundesländer, die eine Neuregelung beabsichtigen.

Inhalt

Vorwort 8
Inhaltsübersicht 10
Inhaltsverzeichnis 12
Abkürzungsverzeichnis 16
A. Einleitung 24
B. Geschichtliche Entwicklung und aktuelle Rechtslage 30
I. Schwedische Tryckfrihetsförordning 30
II. U.S. Freedom of Information Act 43
III. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 52
IV. Umweltinformationsgesetz 55
V. Brandenburgisches AIG 62
VI. Berliner IFG 63
VII. Schleswig-holsteinisches IFG 64
VIII. Nordrhein-westfälisches IFG 65
IX. Bundes-IFG 66
C. Allgemeine transparenzfördernde Verpflichtungen der Behörde 68
I. Schwedische Tryckfrihetsförordning 68
II. U.S. Freedom of Information Act 71
III. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 75
IV. Umweltinformationsgesetz 76
V. Brandenburgisches AIG 78
VI. Berliner IFG 78
VII. Schleswig-holsteinisches IFG 79
VIII. Nordrhein-westfälisches IFG 79
IX. Bundes-IFG 81
X. Vergleichende Betrachtung 81
1. Organisations- und aktive Informationspflichten 83
2. Berichtspflichten 86
D. Die Ausgestaltung des individuellen Zugangsverfahrens 88
I. Stellung des Antrags 88
1. Schwedische Tryckfrihetsförordning 89
2. U.S. Freedom of Information Act 89
3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 90
4. Umweltinformationsgesetz 91
5. Brandenburgisches AIG 93
6. Berliner IFG 94
7. Schleswig-holsteinisches IFG 94
8. Nordrhein-westfälisches IFG 95
9. Bundes-IFG 96
10. Vergleichende Betrachtung 96
a) Formerfordernisse der Antragstellung 96
b) Inhaltliche Erfordernisse der Antragstellung 99
c) Hilfeleistungspflicht der Behörde 102
II. Bearbeitung des Antrags 105
1. Schwedische Tryckfrihetsförordning 106
2. U.S. Freedom of Information Act 106
3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 110
4. Umweltinformationsgesetz 111
5. Brandenburgisches AIG 112
6. Berliner IFG 113
7. Schleswig-holsteinisches IFG 114
8. Nordrhein-westfälisches IFG 115
9. Bundes-IFG 116
10. Vergleichende Betrachtung 117
a) Informations- und Weiterleitungsverpflichtung bei behördlicher Unzuständigkeit 117
b) Kontaktaufnahme mit dem Antragsteller 120
c) Beteiligung betroffener Dritter 121
d) Beschleunigte Antragsbearbeitung 128
e) Die Besonderheit des FOIA: das multitrack processing 129
III. Entscheidung über den Antrag 130
1. Schwedische Tryckfrihetsförordning 131
2. U.S. Freedom of Information Act 132
3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 135
4. Umweltinformationsgesetz 137
5. Brandenburgisches AIG 144
6. Berliner IFG 145
7. Schleswig-holsteinisches IFG 146
8. Nordrhein-westfälisches IFG 148
9. Bundes-IFG 149
10. Vergleichende Betrachtung 151
a) Behördliche Fristen 151
b) Folgen behördlicher Untätigkeit 157
c) Form- und Inhaltserfordernisse der Bescheidung 163
d) Zusammenfassung von Informationsbegehren 168
e) Befristung der ablehnenden Entscheidung 173
IV. Modalitäten des tatsächlichen Informationszugangs 173
1. Schwedische Tryckfrihetsförordning 174
2. U.S. Freedom of Information Act 176
3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 178
4. Umweltinformationsgesetz 179
5. Brandenburgisches AIG 180
6. Berliner IFG 182
7. Schleswig-holsteinisches IFG 183
8. Nordrhein-westfälisches IFG 185
9. Bundes-IFG 186
10. Vergleichende Betrachtung 188
a) Art des Informationszugangs 188
b) Verweisung auf behördliche (Online-)Publikationen 198
c) Zeitpunkt der tatsächlichen Zugänglichmachung 202
d) Sonstige Modalitäten des Informationszugangs 204
V. Kosten 207
1. Schwedische Tryckfrihetsförordning 208
2. U.S. Freedom of Information Act 209
3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 212
4. Umweltinformationsgesetz 213
5. Brandenburgisches AIG 218
6. Berliner IFG 219
7. Schleswig-holsteinisches IFG 221
8. Nordrhein-westfälisches IFG 224
9. Bundes-IFG 226
10. Vergleichende Betrachtung 228
VI. Behördliche Rechtsbehelfe 239
1. Schwedische Tryckfrihetsförordning 239
2. U.S. Freedom of Information Act 241
3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 244
4. Umweltinformationsgesetz 245
5. Brandenburgisches AIG 248
6. Berliner IFG 248
7. Schleswig-holsteinisches IFG 249
8. Nordrhein-westfälisches IFG 249
9. Bundes-IFG 250
10. Vergleichende Betrachtung 250
VII. Gerichtliche Rechtsbehelfe 255
1. Schwedische Tryckfrihetsförordning 256
2. U.S. Freedom of Information Act 258
3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 262
4. Umweltinformationsgesetz 265
5. Brandenburgisches AIG 269
6. Berliner IFG 270
7. Schleswig-holsteinisches IFG 270
8. Nordrhein-westfälisches IFG 271
9. Bundes-IFG 271
10. Vergleichende Betrachtung 271
a) Allgemeine Verfahrenserwägungen 271
b) Gerichtliche Befugnis zur Einsichtnahme in camera 276
c) Pflicht zur bevorzugten bzw. beschleunigten Bearbeitung 280
VIII. Vorhandensein und Befugnisse eines Informationsfreiheitsbeauftragten 283
1. Schwedische Tryckfrihetsförordning 284
2. U.S. Freedom of Information Act 291
3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 292
4. Umweltinformationsgesetz 300
5. Brandenburgisches AIG 300
6. Berliner IFG 303
7. Schleswig-holsteinisches IFG 306
8. Nordrhein-westfälisches IFG 309
9. Bundes-IFG 312
10. Vergleichende Betrachtung 314
a) Nutzen eines Informationsfreiheitsbeauftragten 317
b) Institutionelle Ausgestaltung des Informationsfreiheitsbeauftragten 319
c) Befugnisse des Informationsfreiheitsbeauftragten 321
d) Ausgestaltung des individuellen Beschwerdeverfahrens 324
e) Berichtspflichten 327
IX. Rechtsbehelfe betroffener Dritter 328
1. Schwedische Tryckfrihetsförordning 328
2. U.S. Freedom of Information Act 329
3. Art. 255 EG und Transparenzverordnung (VO 1049/2001/EG) 330
4. Umweltinformationsgesetz 331
5. Brandenburgisches AIG 333
6. Berliner IFG 334
7. Schleswig-holsteinisches IFG 334
8. Nordrhein-westfälisches IFG 334
9. Bundes-IFG 335
10. Vergleichende Betrachtung 335
E. Schlußbetrachtung 337
Literaturverzeichnis 342

Produkt-Details

• Erscheint lt. Verlag: 23.9.2010
• Reihe/Serie: Beiträge zum Informationsrecht
• Zusatzinfo: Tab.; 351 S.
• Sprache: deutsch
• Themenwelt: Recht / Steuern ► EU / Internationales Recht
• Themenwelt: Recht / Steuern ► Öffentliches Recht ► Verwaltungsverfahrensrecht
• Schlagworte: Aktenöffentlichkeit • Informationsfreiheit • Informationszugangsrecht
• ISBN-10: 3-428-52198-6 / 3428521986
• ISBN-13: 978-3-428-52198-2 / 9783428521982