Nicht aus der Schweiz? Besuchen Sie lehmanns.de

Kleine Schule des juristischen Denkens

(Autor)

Buch | Softcover
221 Seiten
2011 | 2., überarb. Aufl.
UTB (Verlag)
978-3-8252-3053-1 (ISBN)
CHF 23,75 inkl. MwSt
zur Neuauflage
  • Titel erscheint in neuer Auflage
  • Artikel merken
Zu diesem Artikel existiert eine Nachauflage
IIngeborg Puppes Studienbuch führt kurz und prägnant in die klassische und die moderne juristische Methodenlehre ein. Es schult in der Kunst juristischer Argumentation, indem es die korrekte Anwendung der Methoden auf konkrete Einzelfälle einübt.

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

A. Die Begriffe im Recht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

I. Warum streiten sich Juristen um Begriffe? . . . . . . 15

II. Die Bedeutung von Rechtsbegriffen . . . . . . . . . . . 20

1. Beschreibende Begriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

2. Wertende Begriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

3. Zuschreibende Begriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

4. Zur Unterscheidung von beschreibenden, zuschreibenden und bewertenden Begriffen . . . 32

III. Begriffsformen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

1. Klassenbegriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

2. Typusbegriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

IV. Begriffsdefinitionen im Recht . . . . . . . . . . . . . . . 42

1. Die Funktion von Definitionen in der Wissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

2. Einige Definitionen in Gesetzen (sog. Legaldefinitionen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

3. Das Versagen juristischer Definitionen und seine Gründe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

V. Subsumtion und Definition . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

1. Was ist eine Subsumtion? . . . . . . . . . . . . . . . . 49

2. Subsumtion und Subsumtionsketten . . . . . . . . 50

3. Partielle Definitionen als Mittelbegriffe . . . . . . 55

4. Subsumtion und Gutachtenstil . . . . . . . . . . . . . 61

B. Die klassischen Methoden der Gesetzesinterpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

I. Interpretation nach dem Wortlaut (sog. grammatische, besser semantische Auslegung) . . . . . . . . . 64

II. Systematische Auslegung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

1. Die vier Postulate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

2. Das Postulat der Widerspruchsfreiheit . . . . . . . 67

3. Das Postulat der Nichtredundanz . . . . . . . . . . . 71

4. Das Vollständigkeitspostulat . . . . . . . . . . . . . . 73

5. Das Postulat der systematischen Ordnung . . . . 74

III. Teleologische Interpretation . . . . . . . . . . . . . . . . 75

1. Der Zweck im Recht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

2. Subjektive und objektive Auslegungskriterien . . 77

3. Die subjektiv-teleologische Auslegung . . . . . . . 78

4. Die objektiv-teleologische Auslegung . . . . . . . . 80

5. Folgenberücksichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

IV. Das Problem der Rangfolge der Auslegungsmethoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

1. Die abstrakte Unentscheidbarkeit und die konkrete Entscheidbarkeit der Rangfolge . . . . . 88

2. Der relative Vorrang der semantischen Auslegung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

C. Die Argumentationsformen der Rechtsfortbildung . . . 95

I. Der sog. Analogieschluss und das sog. argumentum e contrario (auch Umkehrschluss genannt) . . . . . . 95

1. Eine Rechtssage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

2. Die Struktur der Analogie . . . . . . . . . . . . . . . . 97

3. Diskussion einer Analogie . . . . . . . . . . . . . . . . 99

II. Das Erst-recht-Argument: argumentum a fortiori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

1. Die vier Formen des Erst-recht-Schlusses . . . . . 102

2. Diskussion eines Erst-recht-Arguments . . . . . . 105

III. Argumentum ad absurdum . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

1. Die Gültigkeitsvoraussetzungen . . . . . . . . . . . . 108

2. Gültigkeitsbedingung Nr. 1: das Absurditätspostulat . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

3. Gültigkeitsbedingung Nr. 2: das Folgerichtigkeitspostulat . . . . . . . . . . . . . . 111

4. Gültigkeitsbedingung Nr. 3: das Exklusivitätspostulat . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

5. Gültigkeitsbedingung Nr. 4: das Vollständigkeitspostulat . . . . . . . . . . . . . . 113

6. Gültigkeitsbedingung Nr. 5: das Ausschließlichkeitspostulat . . . . . . . . . . . . 115

7. Argumentum ad absurdum durch Problemkonfusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

D. Recht und Logik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

I. Die Verachtung der Logik in der Rechtswissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

II. Elementare Aussagenlogik . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

III. Über den formalen Charakter der Logik . . . . . . . . 124

IV. Überprüfung eines logischen Arguments oder: Vom mühsamen Geschäft der Logik im Recht . . . 128

1. Die strenge Schuldtheorie und der Umkehrschluss der Irrtumslehre . . . . . . . . . . . 128

2. Die logische Form des Umkehrschlusses der Irrtumslehre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

3. Ein Versuch, den Vorwurf der Widersprüchlichkeit zu widerlegen . . . . . . . . . 133

4. Die Leistung logischer Argumente in der Rechtswissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

V. Normenlogik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

1. Rechtssätze als Sollenssätze . . . . . . . . . . . . . . . 137

2. Grundzüge der Normenlogik . . . . . . . . . . . . . . 139

3. Ein normlogischer Widerspruch in der Rechtsprechung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

VI. Der Zirkelschluss (sog. petitio principii) . . . . . . . . 144

1. Was ist ein Zirkelschluss? . . . . . . . . . . . . . . . . 144

2. Wie entlarvt man einen Zirkelschluss? . . . . . . . 146

3. Petitio principii in der Problembeschreibung . . 149

4. Die Lücken in einer Theorie als Einfallstore für Zirkelschlüsse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

E. Juristische Problemdiskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

I. Reklame oder Plagiat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

II. Argumentationstennis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Ein Beispiel einer Problemdiskussion . . . . . . . . . . 160

III. Der juristische Diskurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

1. Die Idee des herrschaftsfreien Diskurses . . . . . . 165

2. Ein juristischer Diskurs über den Vorsatz . . . . . 167

F. Die systematische Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

I. Systematik und Topik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

1. Der Niedergang der Systematik und der Aufstieg der Topik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

2. Praktische Demonstration der topischen und der systematischen Methode . . . . . . . . . . . . . . 177

II. Die sog. Aufbauschemata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

1. Die logisch richtige Reihenfolge der Prüfungsschritte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

2. Die Kohärenz der Prüfungsschritte . . . . . . . . . 184

3. Ökonomie und Universalität . . . . . . . . . . . . . . 193

Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Verzeichnis der empfohlenen Literatur . . . . . . . . . . . . . . . 191

Reihe/Serie UTB Uni-Taschenbücher ; Bd.3053
Zusatzinfo 221 S.
Sprache deutsch
Maße 120 x 185 mm
Gewicht 235 g
Einbandart Paperback
Themenwelt Recht / Steuern Allgemeines / Lexika
Schlagworte Argumentation • Juristische Begriffe • Jurististisches Denken • Recht • Rechtslogik • Strafrecht
ISBN-10 3-8252-3053-8 / 3825230538
ISBN-13 978-3-8252-3053-1 / 9783825230531
Zustand Neuware
Informationen gemäß Produktsicherheitsverordnung (GPSR)
Haben Sie eine Frage zum Produkt?
Mehr entdecken
aus dem Bereich